Quisimos ser (super) héroes y actuamos como tal

Hoy no voy a poner imágenes, no solo por el énfasis que merece el texto, sino porque no hay imágenes adecuadas para un manifiesto así. Me he dado cuenta de que las secuelas que deja la LGTB+fobia en las personas (sobre todo desempoderadas, pero también en les demás) es devastador. Y no me refiero solo al propio desempoderamiento, la LGTB+fobia en nuestra sociedad es una condena al ostracismo, a la soledad, a la infelicidad, y próximamente, también será un delito con agravante de odio. Y si juntamos varias discriminaciones, esta repercusión no se suma sino que es exponencial. Esta semana, de hecho ayer mismo (02/03/17), comprobé hasta qué punto esto es así.

Cuando desde perspectivas QUEER hablamos de la transversalidad de las identidades, así como de la transversalidad de las discriminaciones, lo hacemos muy conscientemente. Nadie con o sin privilegios es más ni es menos que nadie con mismas o diferentes identidades. Buscamos esa igualdad de derechos, con derecho a la diferencia (pero igualdad de derecho, repito). Y en la transversalidad de las discriminaciones, deberíamos tratar de no comparar el sufrimiento producido por las discriminaciones. Esto, que desarrollaremos más profundamente, significa que no es cuestión de comparar si se sufre más por LGTB+fobia, por racismo o por machismo patriarcal. Sabemos que existen esas discriminaciones, entonces, erradiquémoslas. Y como he dicho, cuantas más discriminaciones se acumulan, no se suman, el sufrimiento tiene carácter exponencial. Por ejemplo, una mujer negra transexual. O un hombre homosexual con diversidad funcional. O una mujer mayor bisexual de género no binario. Y creo que es evidente que cuanto más desempoderada está la persona, más tenderá a actitudes negativas, depresiones, infelicidades, dependencias y chantajes emocionales. Como digo, yo lo comprobé ayer mismo.

EcoloQUEERsmo – parte II

¿Qué es el «EcoloQUEERsmo»? Estando publicada en EcoPolítica y aquí: ‘EcoloQUEERsmo – parte I‘, seguiré desarrollando cómo el ecologismo se relaciona con la diversidad de sexo, afectivo-sexual y de género, siendo conscientes de un mayor acercamiento a la perspectiva Queer (por sus similitudes, más que a la perspectiva LGTB+), también publicado en EcoPolítica. Si bien en «EcoloQUEERsmo – Parte I» he tratado de desarrollar el explícito horizontalismo Queer radical (que no extremista), el principio de no violencia y el máximo respeto a la diversidad, propios de la ideología ecoloQUEERsta, en «EcoloQUEERsmo – Parte II» enfocaré la perspectiva del artículo sobre la democracia participativa y representativa y la relación con «lo natural». Es por ello que también analizaremos cómo se construye dicha relación (como lo analiza Javier Zamora) y qué supone la palabra «normal» y/o «natural» desde las perspectivas Queer.

EcoloQUEERsmo – Parte I

Artículo también publicado en EcoPolítica

El ecologismo es una ideología que abarca a una población que se reivindica como defensora de los Derechos Humanos. En la mayoría de los casos (a pesar de que no en todos, y lo analizaremos en la segunda parte), en ellos se incluyen los derechos LGTBI+ más de forma implícita que de forma explícita. Es por ello que también se adoptan posturas de defensa de las personas no normativas por sexo, afectivo-sexualidad y género. Si bien debe profundizarse en la investigación, discurso y contenido de esta relación, pueden trazarse dos líneas diferentes y no opuestas de análisis: activismo LGTBI+ o Teoría Queer. Debemos tener en cuenta, en primera instancia, que el hecho de que el activismo LGTBI+ se llame tal no significa que carezca de teoría, al igual que el hecho de que la Teoría Queer se llame tal no significa que carezca de práctica. En este artículo, ahondaremos en su relación con la perspectiva Queer. ¿Qué relación tiene el ecologismo con la Teoría y la Práctica Queer?

Catolicismo y diversidad afectivo-sexual y de género (LGTB+)

Difícil tema para escribir sin duda. Difícil y polémico. A pesar de todo, creo sinceramente que éste es un buen momento para abordar el tema, después de ciertos debates privados bastante intensos. En nuestras ‘queridas’ dicotomías socio-culturales, suele hablarse de la religión como la opuesta a la ciencia, que no es diferente al eterno debate entre conservadurismo (asociado a religión) contra progresismo (asociado a ciencia). Ello, es un claro error. ¿Acaso la ciencia no puede ser conservadora intentando «curar» la homosexualidad? ¿Acaso la religión no puede ser progresista? Es importante como seres humanos que somos (en igualdad, como a mi me gusta decir), dejar el dogmatismo de lado y abrir nuestras mentes más allá de la dicotomía, de lo construido socialmente y del enfrentamiento por el enfrentamiento sin la contemplación de la diversidad. Al igual que hay diversidad en la ciencia, hay diversidad en la religión. Las piedras de nuestro camino vuelven a ser los constructos sociales. ¿Por qué no nos detenemos a deconstruir los esquemas pre-construidos? Matizo que, aunque he mencionado la religión, voy a centrarme en el cristianismo católico que me es más conocido y cercano. Reflexionemos. 

El [Hombre hegemónico]: de privilegios y represiones

Ya he(mos) hablado repetidamente en La Realidad Escondida cómo es nuestra sociedad de prejuiciosa, discriminadora, LGTB+foba, hetero-cisexista, machista, patriarcal, racista, xenófoba, edaísta, desigualitaria contra la diversidad funcional, contra la diversidad corporal, contra la diversidad de culto… Y es importante cambiar nuestra sociedad, reivindicar que el cambio comienza por cambiar todas y cada una de nosotros, en todos los ámbitos, en todos los sentidos. Hace tiempo leí un artículo en Tercera Información sobre la llamada «cultura de la violación» (lo podéis leer AQUÍ) y aunque al principio me pareció insultante, acabé quedando totalmente convencido. Incluso la imagen de arriba puede inducir al pensamiento de la indefensión de la mujer frente a la supremacía del hombre, en una sociedad que prefiere dar armas a las víctimas y no educar a los potenciales agresores. Pero yo sería más inclusivo. Efectivamente, los hombres son cómplices directa o indirectamente de la cultura de la violación, pero también los cuerpos parlantes que la sociedad interpreta como hombres (yo no me considero ni hombre ni mujer y sin embargo, se me trata con los privilegios del hombre porque se me lee como tal). Otro artículo transgresor y polémico, que podéis leer AQUÍ, es el que trata sobre el privilegio andro-hetero-cis-sexual, es decir, el de los hombres heterosexuales cisexuales cisgénero, que entra en profunda relación con el primer artículo mencionado. Pero me parece necesario hacer una crítica común a ambos artículos.

Activismo LGTB+ vs. Activismo Queer y la evidencia de su complementariedad

Cuando se habla de activismo, suele cómo no, utilizarse un binarismo (tan propio de nuestra(s) sociedad(es). Ya he hablado de otro tipo de binarismos en mis anteriores artículos). Suelen contraponerse abiertamente el activismo LGTB+ y el activismo Queer. ¿Por qué tanto enfrentamiento en dos formas de activismo que bien podrían ser complementarias? Y en la gran mayoría de ocasiones, hay activistas que únicamente reivindican el activismo LGTB+ y hay activistas que únicamente reivindican el activismo Queer. Desde mi punto de vista, esto es un claro error. Deberían aunarse las dos formas de activismo, contemplando las perspectivas individuales (que no individualistas) para conseguir la mayor objetividad, la mayor efectividad, la mayor concienciación y la mejor forma de activismo posible y plausible: el activismo Queer + el activismo LGTB+.

Una palabra curiosamente peligrosa: «Normal» y la inclusión normativizante

Hablar adecuadamente, utilizar el lenguaje correctamente, es muy importante. Traté de explicarlo y demostrarlo en mi artículo «La necesidad de usar los términos adecuados» y traté de ofrecer correctas definiciones que aclarasen los términos más utilizados en el activismo LGTB+ en mi artículo «La necesidad de usar los términos adecuados 2: Glosario de terminología LGTB+«. En nuestro lenguaje queda muy reflejada la diversidad y por ello debemos hablar con propiedad. Además, quiero expresaros mi deseo de llamar a la concienciación a todo ser humano que lea estas líneas. Este artículo que escribo pretende reflexionar sobre esa palabra tan (¿mal?) usada, la palabra binarista «normal» y el movimiento «normalizador» (¿normativizante?) de las diferentes disidencias y/o diversidades.